真正成功的有轨电车通常不是建立在现有平台上的。即使是两代成功的有轨电车也不太可能继续在同一个平台上运行，至少在现阶段是这样。或者多代产品一直在使用同一个平台，比如威马的SUV，很可能会落后于市场。

如今，新能源发展迅猛，电动汽车普及率逐月快速提升。但同时，我们也看到，对于广大传统车企来说，可以使用的电车路线还是非常有限的。

< /p>

我之前看过很多文章，都说：“正确的电动车绝对不是汽油车的等效替代品。”因为以现在的技术，不管充电速度有多快，都需要半个小时才能充满。如果不想加油，两分钟就可以解决。那么，在充电桩普及度不够高、充电效率远低于加油效率、电池成本和能量密度还不完全合理的前提下，购买电动汽车的用户利益将受到损害。取代汽油车。在这种情况下，有必要积极探索有轨电车的独特性和不可替代性。现在很多车企都在为用户打造不同于汽油车的独特使用场景和用车体验。当然，仅仅这样做是不够的。车企要回归到汽车出行的基本需求，在如何解决续航问题上做足够的思考和改变，或者像特斯拉、蔚来那样打造强大的补品。能源网，还是在为高压纯电动平台做准备的同时，短期内绕开这个问题为理想。如果像卖汽油车那样完全把补充能量的问题交给第三方，那么有轨电车谁来买？毕竟，家里有充电条件的人还是少之又少。这也是很多传统车企的有轨电车单项性能指标和口碑品牌都不错的关键原因之一，但却是卖不出去的关键原因之一。

< /p>

有轨电车仍是技术探索密集时期的新物种，而汽油车则是经过数百年稳步迭代的成熟系统。因此，在制造有轨电车时，车企需要在市场上寻找突破口。足以弥补其他维度的增强体验，因为电车还不够成熟，无法增强电车与汽油车的可替代性。汽油车比较简单明了。参考已知信息，对比上一代产品和竞品，进一步解决哪些维度的问题。

正是因为有轨电车的发展是一种有远见的思维。现有的品牌、技术架构和平台应该尽可能少地对这种创新施加限制。真正成功的有轨电车通常不是建立在现有平台上的。 ，即使是两代成功的有轨电车延续同一个平台的可能性也很小，至少在现阶段。但是汽油车就完全不同了。汽油车与成熟系统下的规模、成本和技术成熟度相比。这个时候，平台提供的越充分，单品的竞争力就越可靠。所以，油车的发展可以像大众汽车规划MQB，一次规划出十年产品，然后做前期开发，然后形成模块化结构。最终，虽然每款产品都被吐槽套娃太多，但整体技术水平起点很高，开发周期大大缩短。所以，现阶段做有轨电车，一次规划多款车型，在同一个平台上一起推出，80%的这种方案会死，而油车恰恰相反。

奔驰和宝马，这两个品牌的定位大家都知道，顺便问问路上的路人，你觉得奔驰和宝马的定位和印象基本是相同的。但如果问到奔驰和宝马哪个更擅长自动驾驶，谁的智能座舱更吸引人这样的新奇问题，那大家心里肯定是没有什么清晰的概念吧。说明人们原有的品牌认知，是在数百年来产品的反复迭代中固化的。品牌的底层逻辑是用户感知的标准化。但现在智能有轨电车的出行颠覆了人们的固有认知。以前买汽油车，会选择一个品牌，对这个品牌有天然的信任，但是选择电车的要求不同。

从EQC的沟通案例中，我们可以看出奔驰仍然强调“资产”方面。虽然奥迪对e-tron的包装也是强调科技，但e-tron真的不是智能车，所以市场不是很好。至于宝马，也有继承涡轮增压名字的保时捷Taycan。与特斯拉相比，它在驾驶性能方面更具性价比。

现在奔驰和宝马在新能源领域都不如以前了。他们曾经在传统车企中占有一席之地，但现在在新能源领域还不如新生力量。这证明，不能盲目执着于品牌的固有资产。传统车企需要保持原有品牌与时俱进，尤其是在新势力的冲击下。但在品牌使用和品牌迭代层面，有轨电车也面临着一套不同于汽油车的逻辑。

< /p>